Institucionālā blokķēde bez privātuma nav iespējama, bet kādu modeli izvēlēties?
Jautājums vairs nav par to, vai blokķēdēs nepieciešams privātums. Patiesais jautājums ir, kāda veida privātums būs pieņemams un kam tiks uzticēta kontrole pār to.
Blokķēdes sākotnēji tika veidotas kā publiskas, balstītas uz atvērtības principu. Taču to attīstība arvien skaidrāk virzās uz privātumu un šī pāreja notiek ātrāk, nekā daudzi bija gaidījuši.
Šomēnes projekts Tempo, ko atbalsta Stripe un kurā investējuši arī Visa, Mastercard un UBS, prezentēja arhitektūras risinājumu privātiem darījumiem ar stabilajām kriptovalūtām. Tas ir viens no skaidrākajiem signāliem, ka institucionālie spēlētāji privātumu uzskata par obligātu prasību, nevis opciju.
Publisko blokķēžu problēma
Bitcoin atrisināja fundamentālu problēmu, kā pārsūtīt elektronisku vērtību bez starpnieka. Ethereum paplašināja šo ideju ar programmējamiem darījumiem un viedajiem līgumiem.
Tomēr publiskajām blokķēdēm ir būtisks trūkums, pilnīga caurspīdība. Teorētiski, ikviens var redzēt makus, atlikumus un darījumus reāllaikā. Tradicionālajā finanšu sistēmā tas būtu nepieņemami, jo tas ļautu konkurentiem analizēt stratēģijas, manipulēt ar tirgu vai pat identificēt potenciālos uzbrukuma mērķus.
Tieši šī iemesla dēļ institucionālie spēlētāji līdz šim atturējās no pilnīgas pārejas uz blokķēdēm.
Divas pieejas privātumam
Tempo piedāvā risinājumu ar tā sauktajām “zonām” – privātiem paralēliem blokķēdes segmentiem. Tajos darījumi ir slēpti no publikas, bet tos pilnībā redz zonas operators. Tas nozīmē, ka privātums tiek nodrošināts, bet saglabājas uzticēšanās starpniekam.
Savukārt cita pieeja balstās uz nulles zināšanu pierādījumiem jeb Zero-knowledge proof. Šajā modelī transakciju derīgums tiek pierādīts, neatklājot pašu darījuma saturu. Rezultātā privātums tiek garantēts kriptogrāfiski, nevis uzticoties kādai centrālai pusei.
Ja Bitcoin ieviesa uzticības neesamību, bet Ethereum programmējamu uzticību, tad šī pieeja piedāvā pārbaudāmu privātumu bez nepieciešamības uzticēties starpniekiem.
Regulējums un privātums var sadzīvot
Ilgu laiku tika uzskatīts, ka privātums un regulējumu ievērošana nav savienojami. Taču realitātē regulatoriem nav nepieciešams redzēt pilnīgi visus datus, pietiek ar iespēju pārbaudīt darījumu likumību.
Tieši šeit nulles zināšanu tehnoloģijas piedāvā elegantu risinājumu: selektīvu datu atklāšanu tikai nepieciešamajām pusēm.
Finanšu nozare ir nonākusi pie skaidra secinājuma, pilnībā publiskas blokķēdes nav piemērotas institucionālai lietošanai. Taču nākamais solis vēl nav viennozīmīgs.
Izvēle ir starp diviem modeļiem:
- privātums, kas balstīts uz uzticamiem operatoriem
- privātums, ko garantē kriptogrāfija
Abi varianti ir dzīvotspējīgi, taču tie būtiski atšķiras pēc riska, kontroles un drošības līmeņa.
Galu galā jautājums nav par to, vai privātums ir nepieciešams. Tas jau ir izlemts. Patiesais jautājums ir, cik lielu privātumu vēlamies un kam esam gatavi uzticēt tā kontroli.
